每經(jīng)記者 郝天真    每經(jīng)編輯 劉琳    

攝影師吳國(guó)勇輾轉(zhuǎn)全國(guó)20多個(gè)城市，拍了1萬(wàn)多照片。然后，他也發(fā)表了名為《無(wú)處安放》的作品。很多人說(shuō)，吳的創(chuàng)作更具視覺(jué)沖擊、靈魂的震撼，因?yàn)槔锩娑嗍敲苊苈槁榈墓蚕韱诬?，一處又一處?ldquo;墳場(chǎng)”。

這組攝影作品背后，隱藏著一場(chǎng)膠著的“暗戰(zhàn)”。

西安的幾位城管工作者告訴粉巷君（：nbdfxcj），管理共享單車秩序，就像斗智斗勇打游擊，如今70%的精力耗在了這上面……

究其核心，共享經(jīng)濟(jì)固然美好，但立法、機(jī)制還需跟上。否則，雜亂的街面秩序，耗費(fèi)巨大的城市公共管理成本，是任何一個(gè)西安人也不愿意接受的。

當(dāng)然，也有一些地方的做法值得稱道，比如武漢和成都，或可作參考。

?“每天耗費(fèi)70%的精力”

“說(shuō)起共享單車，腦子都是脹的！“

XX區(qū)城管老A拿起水杯喝了一口，抿了抿嘴，拉開(kāi)聊天的架勢(shì)。

問(wèn)題的確比想象中嚴(yán)重的多。

亂停亂放確實(shí)很難避免，或者破損嚴(yán)重必須清理的，一般出現(xiàn)這種情況，城管會(huì)通知共享單車運(yùn)維人員前來(lái)整理，但未必都服從管理，有的公司就愛(ài)理不理。

這種情形下，城管只能出手暫扣，因?yàn)榫S護(hù)街貌市容秩序，是他們的職責(zé)。

老A說(shuō)，清理無(wú)序停放的共享單車，如今每天要耗去他們70%的精力。

當(dāng)然，還比較耗錢。

老A算了一筆賬：托運(yùn)暫扣共享單車的一輛平板車，一趟需400元左右。他所在的區(qū)域，一天托運(yùn)6趟以上。

再比如，用來(lái)停放暫扣車輛的倉(cāng)庫(kù)，也是需要管理費(fèi)用的。老A說(shuō)，他們管轄區(qū)的倉(cāng)庫(kù)里，最多的時(shí)候停過(guò)將近5000輛共享單車。

?

關(guān)鍵是，企業(yè)不認(rèn)這個(gè)賬。

想一想，是不是很不開(kāi)心？要知道，城市管理費(fèi)用追溯到源頭，可都是出自西安的企業(yè)、老百姓，那是納稅人的錢??！

更讓老A頭疼的是，暫扣也不是個(gè)辦法，“燙手的山芋”。

比如共享電動(dòng)車，按照西安市的要求，是禁止投放的，這類車子，見(jiàn)一輛，收一輛。“那玩意又重又大，電瓶易損耗。時(shí)間一長(zhǎng)，肯定成廢鐵，那企業(yè)肯定不愿意。”

但是企業(yè)不來(lái)取，扣押期限到了，還得還回去。如此一來(lái)，甚至形成了“你亂停亂放—我暫扣—交還企業(yè)—亂停亂放—暫扣”的惡性循環(huán)。

歸根結(jié)底，老A說(shuō)，還是缺少法律支撐啊！

?

帶著“枷鎖”跳舞

曾有網(wǎng)友調(diào)侃：“生于共享，死于城管”。

在老A看來(lái)，這種說(shuō)法有失偏頗。二者并非天生“敵對(duì)”，只是作為市容市貌的維護(hù)者，共享單車的無(wú)序，讓其成為城管必須施以重手管理的對(duì)象。

但正如上文提到的，“重手”在很多時(shí)候難以落下。最為主要的原因，就是師出無(wú)名——“缺少法律依據(jù)，相當(dāng)于讓執(zhí)法部門(mén)帶著‘枷鎖’跳舞。”

早在共享單車問(wèn)世之初，關(guān)于共享單車給城市管理的考驗(yàn)便引起過(guò)關(guān)注，很多城市亦在后來(lái)相繼出臺(tái)了各自的規(guī)范管理辦法。

西安動(dòng)作亦不慢，于2017年10月正式出臺(tái)《西安市鼓勵(lì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，明確了各部門(mén)的職責(zé)分工，并涉及共享單車系列問(wèn)題的解決……

但規(guī)章制度與法律法規(guī)，在施行效果上還是存在明顯差異的。諸如，相關(guān)單位能否對(duì)違規(guī)車輛進(jìn)行處罰，顯然需要法律的支撐。

城管部門(mén)在接下這個(gè)“燙手山芋”的時(shí)候，實(shí)則是底氣不足的。

這也造成各城市、各區(qū)域各自為戰(zhàn)的窘狀。

?

諸如西安某區(qū)城管部門(mén)，用“占道經(jīng)營(yíng)”的方法來(lái)約束共享單車。

但“法無(wú)禁止即可為”，法律并未規(guī)定，共享單車不能停放在普通非機(jī)動(dòng)車免費(fèi)停放區(qū)。

城管關(guān)于“占到經(jīng)營(yíng)”的判定，確實(shí)有些底氣不足，但又實(shí)屬無(wú)奈之舉。

西安另外一區(qū)的城管部門(mén)，為了規(guī)范共享單車，一度拿出5塊/輛的處罰措施，最后差點(diǎn)被企業(yè)告上法庭。見(jiàn)此，其他區(qū)縣便放棄了“貼條罰款”的想法……

老A道出，共享單車企業(yè)與城管之間的“博弈”，并非存在于某個(gè)區(qū)縣，這在西安乃至其他城市都屬于普遍現(xiàn)象。

?

借“他山之石”

共享單車的管理難，讓包括城管在內(nèi)的不少部門(mén)絞盡腦汁。

“這方面的監(jiān)管是個(gè)考腦子的活，國(guó)外沒(méi)有先例，只能自我創(chuàng)新。”老A的話在隨后的走訪里，獲得了不少認(rèn)同。

粉巷君注意到，面對(duì)規(guī)模龐大且快速發(fā)展的共享單車，國(guó)內(nèi)一些城市的做法頗具創(chuàng)新，多有可圈可點(diǎn)之處。

諸如武漢，該市硚口區(qū)研究了一套“政企合作、企企聯(lián)合、統(tǒng)一管理、劃片負(fù)責(zé)”模式，通過(guò)“定區(qū)域、定標(biāo)準(zhǔn)、定考核”的管理方式，改善共享單車秩序。

諸如劃片管理，劃定某個(gè)共享單車企業(yè)對(duì)責(zé)任區(qū)域內(nèi)的單車進(jìn)行管理，包括其他公司車輛。其中涉及高峰時(shí)期的轉(zhuǎn)運(yùn)、車輛的定期維護(hù)清潔，并負(fù)責(zé)通知其他企業(yè)；面對(duì)用戶投訴，必須做到10分鐘響應(yīng)，1小時(shí)處理。

此外，采取打分制。企業(yè)要想拿回暫扣車輛，必須連續(xù)3個(gè)月排名第一名且得分高于80分。

如此一番下來(lái)，劃片到企，責(zé)任到人，區(qū)域內(nèi)的共享單車亂象，很大程度上得到了扼制。也解放了城管部門(mén)，避免了之前人力精力的巨大浪費(fèi)。

近期，成都在治理共享單車方面亦有動(dòng)作——全國(guó)首個(gè)地下單車智能存車庫(kù)在這里落地。

據(jù)悉，這種存車庫(kù)利用地下空間，單座便可存放224輛共享單車，只要按一下，想騎哪種共享單車，都能從地下升上來(lái)。

當(dāng)然，方法能否解決共享單車所帶來(lái)的治理難題，還得交給市場(chǎng)來(lái)驗(yàn)證。

關(guān)于西安城管部門(mén)與共享單車之間的“暗戰(zhàn)”何時(shí)結(jié)束，老A直言還沒(méi)有時(shí)間表……