每經(jīng)記者 李可愚    每經(jīng)編輯 陳旭    

8月22日，民法典侵權(quán)責任編草案三審稿提請十三屆全國人大常委會第十二次會議審議。

針對近年來屢屢出現(xiàn)的“高空拋物傷人”“高空墜物傷人”事件，此次提請審議的草案三審稿明確：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔侵權(quán)責任。

如何用好法律手段預(yù)防高空拋物墜物傷人事件發(fā)生，并厘清拋物墜物事故責任，成為23日全國人大常委會組成人員分組審議民法典侵權(quán)責任編草案三審稿時的一個焦點議題。

圖片來源：新華社

應(yīng)進一步細化區(qū)分高空“拋物、墜物”

對于此次民法典侵權(quán)責任編草案三審稿納入有關(guān)“高空拋物”的多項規(guī)定，參加分組審議的全國人大常委會組成人員紛紛表示贊成。

全國人大常委會副委員長沈躍躍表示，這次在侵權(quán)責任編中增加對高空拋物墜物作出相關(guān)規(guī)定，這非常必要，說明高空拋墜物不管是有意還是無意失手，不僅要受到道德的譴責，而且法律要有明確的規(guī)定，要追究法律責任，通過法律規(guī)定防止高空拋物墜物傷害人身權(quán)利。

全國人大常委會副委員長陳竺也表示，民法典侵權(quán)責任編草案三審稿完善高空拋物墜物的規(guī)則，有利于保護民事主體合法權(quán)益，明確侵權(quán)責任預(yù)防和制裁侵權(quán)行為。

在分組審議過程中，不少常委會組成人員也針對這部分內(nèi)容如何進一步完善提出了許多建議。

例如，全國人大常委會副委員長曹建明建議，從對“從建筑物中拋擲物品”與“從建筑物上墜落的物品”分列兩款分別予以規(guī)定。

他表示，“從建筑物中拋擲物品”，通常指的是行為人通過人力將物品從建筑物中拋下或者擲出，造成他人損害的行為，是由人力因素造成的一般侵權(quán)。而“從建筑物上墜落的物品”，指的是建筑物本身的一部分或者安放在建筑物上的物品，通常是由于非人力的因素自行墜落，造成人身損害，是由非人力因素引起物件致害的特殊侵權(quán)。

“高空拋物”和“高空墜物”，在侵權(quán)主觀狀態(tài)、行為屬性和物品涵蓋范圍上都有所不同，故由兩者引起的民事責任在法律性質(zhì)上也應(yīng)當有所區(qū)別。鑒于第1029條之一已經(jīng)對“高空墜物”作了明確規(guī)定，據(jù)此建議，是否可以將第1030條中“從建筑物上墜落的物品造成他人損害的”有關(guān)表述，合并到第1029條之一，并對第1029條之一“高空墜物”和第1030條“高空拋物”相關(guān)規(guī)定分別統(tǒng)籌安排。

建議增加飼養(yǎng)動物損害責任規(guī)定

此外，全國人大常委會組成人員在分組審議過程中，還對民法典侵權(quán)責任編草案三審稿提出多項意見和建議。

全國人大常委會委員呂薇認為，草案三審稿第五章“機動車交通事故責任”這一節(jié)，規(guī)定了許多情形，包括租賃、借車等，但沒有規(guī)定網(wǎng)約車發(fā)生交通事故責任分擔的規(guī)則，建議增加。現(xiàn)在網(wǎng)約車越來越多，應(yīng)該考慮網(wǎng)約車交通事故責任的分擔規(guī)則，包括網(wǎng)絡(luò)平臺的責任和司機的責任等。

全國人大常委會委員李銳表示，草案三審稿第九章飼養(yǎng)動物損害責任的七條規(guī)定都是建立在能夠確定動物飼養(yǎng)人或者管理人的基礎(chǔ)之上。而現(xiàn)實中發(fā)生飼養(yǎng)動物造成損害的，有很多是無法確定其飼養(yǎng)人或者管理人，比如流浪狗、流浪貓等。實踐中也沒有建立全面、可追溯的動物飼養(yǎng)登記管理制度。

尤其是第1025條，規(guī)定了遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權(quán)責任。但實踐中，很多遺棄、逃逸動物沒有經(jīng)過登記管理，無法查找原飼養(yǎng)人，或者被遺棄后又被收養(yǎng)，很難確定誰是原飼養(yǎng)人和管理人。因此，這一章的規(guī)定在實踐中遇到動物飼養(yǎng)人或者管理人無法明確的情形時缺乏可操作性，建議進一步研究完善，或者增加對于動物飼養(yǎng)人或管理人不明時，應(yīng)以公平原則來確定補償責任的原則性規(guī)定。

封面圖片來源：新華社