每經(jīng)評(píng)論員 胥帥

開(kāi)年以來(lái)，證監(jiān)會(huì)在官網(wǎng)披露了多個(gè)證券市場(chǎng)操縱的典型案例，涉及昊志機(jī)電、金陵體育、恒潤(rùn)股份等多只股票。

股價(jià)操縱行為一直是資本市場(chǎng)中的“毒瘤”，嚴(yán)重影響了市場(chǎng)的公平性和透明度。監(jiān)管層通過(guò)公布這些典型案例，展現(xiàn)了打擊操縱市場(chǎng)行為的決心和力度。然而，筆者認(rèn)為，除了重罰股價(jià)操縱者外，還應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)受損投資者的保護(hù)，比如加強(qiáng)對(duì)股價(jià)操縱責(zé)任人的追責(zé)，可以從對(duì)責(zé)任人的罰款中設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)基金，用于賠償受損投資者。

通過(guò)人為操縱市場(chǎng)，扭曲股票價(jià)格，引發(fā)股價(jià)暴漲暴跌，誤導(dǎo)投資者交易決策，其實(shí)質(zhì)就是“騙”。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，現(xiàn)有的索賠體系主要是針對(duì)上市公司進(jìn)行的，投資者通常向上市公司提起訴訟來(lái)索賠，但上市公司往往是“委托方”，其意志由公司實(shí)際控制人和高管層執(zhí)行。

從法律層面來(lái)看，上市公司由全體股東組成，作為“委托方”的上市公司，實(shí)際上是由實(shí)際控制人和管理層作為“代理方”進(jìn)行運(yùn)作。投資者向上市公司索賠，實(shí)際上是“委托方”向“委托方”索賠，責(zé)任的劃分因此變得模糊。因此，股價(jià)操縱的民事追責(zé)應(yīng)聚焦于主要責(zé)任人，而不是上市公司本身。如果公司管理層在股價(jià)操縱過(guò)程中扮演了“里應(yīng)外合”的角色，管理層理應(yīng)成為責(zé)任追究的對(duì)象。

此外，股價(jià)操縱與投資者損失的因果判定也是一個(gè)難點(diǎn)。股價(jià)操縱往往有一個(gè)較長(zhǎng)的周期，包括建倉(cāng)期、震蕩期、吸籌期和出貨期。例如，昊志機(jī)電操縱案的操縱行為就持續(xù)了超過(guò)一年，從2019年9月18日到2020年12月31日。每只個(gè)股都有眾多投資者，他們的買(mǎi)賣(mài)時(shí)間和倉(cāng)位不一，買(mǎi)賣(mài)邏輯更加復(fù)雜，導(dǎo)致了股價(jià)操縱的損失難以界定。因此，即便投資者提起民事訴訟，這類(lèi)證券訴訟案件的訴訟成本也非常高。

在實(shí)際的股價(jià)操縱案件中，虛假陳述行為通常是可以較為清晰地判定因果關(guān)系的。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于證券市場(chǎng)中的股價(jià)操縱行為，監(jiān)管層可以先從虛假陳述入手，明確操縱者的責(zé)任，再通過(guò)民事訴訟進(jìn)行追責(zé)，盡早鎖定責(zé)任人并為受害者提供救濟(jì)。

筆者建議，對(duì)于僅通過(guò)資金優(yōu)勢(shì)操縱股價(jià)的責(zé)任人，可以從罰款中設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)基金，用于賠償受損投資者。賠償金額可以根據(jù)投資者的買(mǎi)入節(jié)點(diǎn)和股價(jià)的最大跌幅出現(xiàn)時(shí)間段來(lái)界定。這樣不僅能夠確保受害投資者得到合理賠償，還能增加股價(jià)操縱的違法成本，達(dá)到震懾市場(chǎng)的效果。

近年來(lái)，監(jiān)管層在打擊操縱市場(chǎng)行為方面的追責(zé)制度不斷推進(jìn)，已有一定成效。未來(lái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)股市操縱行為的打擊力度，建立更為完善的民事追責(zé)機(jī)制，確保資本市場(chǎng)的公平性和透明度。同時(shí)，通過(guò)完善賠償機(jī)制，保障投資者利益，增強(qiáng)市場(chǎng)信心，推動(dòng)資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。