每經(jīng)記者 黃鑫磊    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

最近，三峽新材（600293.SH，股價2.95元，市值34.22億元）的一樁追償權(quán)糾紛案獲一審判決，上市公司起訴多家公司及個人追討1.63億元代償資金，但一審被法院駁回。

三峽新材表示，該判決尚處于上訴期內(nèi)，目前暫無法判斷對公司本期或期后利潤的影響，最終會計處理及影響金額須以注冊會計師審計確認后的結(jié)果為準(zhǔn)。公司將持續(xù)關(guān)注本次訴訟的進展情況，積極采取各項措施，保全公司權(quán)益。

為恒波商業(yè)代償1.63億元貸款本息

據(jù)2023年12月7日公告，三峽新材稱，經(jīng)股東大會批準(zhǔn)，公司為深圳市恒波商業(yè)連鎖有限公司（以下簡稱“恒波商業(yè)”）在中國建設(shè)銀行深圳分行的貸款（貸款合同編號分別為借2017綜22810鹽田、借2018流07952鹽田）提供了連帶責(zé)任保證。此外，還有15名被告公司及個人也就上述兩筆貸款分別提供了連帶責(zé)任保證。

上述貸款合同項下的貸款到期后，三峽新材根據(jù)中國建設(shè)銀行深圳分行的通知，按照相關(guān)保證合同的約定，為恒波商業(yè)代償了上述貸款本息合計1.63億元。

三峽新材代償后，多次要求恒波商業(yè)向公司歸還代償資金、要求涉案貸款的其他保證人分擔(dān)保證責(zé)任，但恒波商業(yè)未向公司償還代償資金，其他保證人也沒有分擔(dān)保證責(zé)任。

恒波商業(yè)將其原值6.98億元的應(yīng)收賬款質(zhì)押給三峽新材，作為其向公司清償本案所涉代償債務(wù)的擔(dān)保，并在中國人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記（登記證明編號：14681381001752642385）；恒波商業(yè)還將其名下的粵（2017）深圳市不動產(chǎn)權(quán)第0212666號、粵（2017）深圳市不動產(chǎn)權(quán)第0213029號不動產(chǎn)用于對涉案貸款的抵押。

三峽新材稱，為維護公司利益，公司向深圳市中級人民法院提起訴訟，請求判令恒波商業(yè)及其他保證人對公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。公司于2023年12月6日接到深圳市中級人民法院通知，稱法院已于2023年12月5日受理立案。

今年1月22日，三峽新材向廣東省深圳市中級人民法院申請追加劉懿為該案共同被告，并補充提交了《民事訴訟狀》，2月24日，廣東省深圳市中級人民法院組成合議庭對該案進行了公開審理。

一審被法院駁回訴訟請求

據(jù)公告，三峽新材的訴求為，判令恒波商業(yè)償還上市公司代其向中國建設(shè)銀行股份有限公司深圳市分行償付貸款本息的資金合計1.63億元，并向三峽新材賠償代償資金占用損失。

三峽新材請求法院確認恒波商業(yè)與其簽訂的《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同 》有效，確認三峽新材對質(zhì)押的應(yīng)收賬款（原值6.98億元，質(zhì)押登記證明編號14681381001752642385）清償款享有優(yōu)先受償權(quán)。

三峽新材請求法院判令9家公司及5名個人分別對恒波商業(yè)所欠公司的上述債務(wù)中屬于編號07952貸款合同項下恒波商業(yè)不能清償?shù)膫鶆?wù)分別承擔(dān)十四分之一的清償責(zé)任。

三峽新材請求法院判令9家公司及7名個人分別對恒波商業(yè)所欠公司的上述債務(wù)中屬于編號22810貸款合同項下恒波商業(yè)不能清償?shù)膫鶆?wù)分別承擔(dān)十六分之一的清償責(zé)任，并承擔(dān)本案訴訟費用和公告費用。

不過，廣東省深圳市中級人民法院一審判決為，駁回原告三峽新材的訴訟請求，由其承擔(dān)一審案件受理費90.24萬元。如不服判決，可以在判決書送達之日起15日內(nèi)，向法院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。

4月3日上午，《每日經(jīng)濟新聞》記者多次聯(lián)系原被告方及深圳中院，試圖了解更多相關(guān)信息，但截至發(fā)稿，并未獲得有效回復(fù)。

封面圖片來源：每日經(jīng)濟新聞 劉國梅 攝